针对大疆就专利权属起诉影石创新一事，3月23日晚间，影石创新（688775.SH）发布关于相关媒体报道的说明公告称，截至目前，公司尚未收到相关诉讼材料。
当日下午，影石创新创始人刘靖康发文回应所涉专利权属、隐藏发明人姓名等核心争议。他提到，案涉员工从大疆离职一年内申请的专利，均在影石产生。
大河财立方记者从知情人士处获悉，大疆已于近日在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石，案件涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指参与。
自从2025年下半年，大疆与影石创新分别切入对方的核心产品领域，双方产品竞争日趋白热化。值得注意的是，日内影石创新股价下跌6.98%，收报181.15元/股。
离职员工专利权归属属核心争议
3月23日，大河财立方记者从知情人士处获悉，大疆确有就专利权属起诉影石创新，多名前大疆核心研发人员被指参与，目前需等案件结果。
针对大疆起诉影石创新一事，影石创新在公告中表示，截至目前，公司尚未收到相关诉讼材料。经内部核查，涉事员工均在大疆离职后一年内加入公司，其作为发明人提交的专利申请系在公司任职期间的自主创新成果，研发过程合法合规。此外，涉案专利未披露发明人姓名系依法依规操作，且所涉专利非公司核心或重大专利，预计不会对公司生产经营、财务状况及未来发展产生重大影响。
针对在国内申请专利隐藏发明人姓名，刘靖康解释，影石创新的很多专利在国内申请时会隐藏发明人，在PCT（国际专利申请领域的重要协议）时公开，在尊重发明人的基础上，尽量延迟技术人员名单暴露的时间，（避免）被猎头盯上。此外，刘靖康表示，影石创新作为小公司资源有限，相比法律诉讼，优先投入研发，不做存量市场竞争。
针对此事，记者联系影石创新与大疆，截至发稿，暂未获得明确回复。
北京市盈科（广州）律师事务所律师宋竟一向大河财立方记者表示：“大疆提起诉讼的争议焦点为涉案专利是否属于‘离职1年内、与原工作密切相关’的职务发明，专利权人应归大疆还是影石创新。”
依据《专利法实施细则》第十三条，执行本单位的任务所完成的职务发明创造包括，履行退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于执行本单位的任务所完成的职务发明创造。
宋竟一表示，技术实质性关联是这次纠纷案最核心、最复杂的争议点，主要看涉案提到的员工在大疆实际接触的技术范围，专利技术方案与原工作的实质性关联，以及影石创新专利技术的研发过程与相关证据。
业内人士提到，专利纠纷案子在行业内比较多。例如今年2月，影石创新与美国手持智能影像公司GoPro的专利案迎来最终裁决：影石创新涉案6件专利中，5件发明专利被判定不侵权或无效，1件外观专利涉及部分旧款产品，公司新款涉及已被认定不侵权，旧款已停止对美国出口。
核心产品正面竞争升级
在刘靖康的回应中，除了解释专利纠纷诉讼案的争议，还提到了双方在全景相机、无人机产品的竞争，以及公司与美国手持智能影像公司GoPro的专利案。
自2025年下半年以来，影石创新推出消费级无人机品牌，大疆则发布首款全景相机Osmo 360，双方基于各自的技术优势切入对方的核心产品领域，竞争日益白热化。
当前，运动相机、全景相机逐步向日常记录场景渗透，展现出强劲的爆发力。根据RUNTO近日发布的《中国运动相机线上零售市场周度追踪》，2月9日至2月22日，中国泛运动相机（含全景、可穿戴）线上零售市场销量达9.6万台，销售额突破2.3亿元，平均单价达到2401元。其中，大疆总销量占比达到62.9%，销量份额稳居第一。
在占据市场主流的传统运动相机领域，大疆销量份额达61.1%，影石则以31.1%的份额位居第二。在全景相机领域，DJI大疆凭Osmo 360一款单品，销量份额达52.9%。
与之相比，2025年12月影石无人机影翎A1上线后，曾一度深陷“销售遇冷”的争议。刘靖康通过内部回应澄清称，产品发售48小时内，影翎仅中国区销售额就达3000多万元。尽管该成绩并不能撼动大疆在无人机市场的地位，但刘靖康曾多次提到，竞争可以推动市场规模扩大，无人机为公司开辟了一条全新的增长曲线。
根据影石创新2025年业绩快报，2025年公司营收98.58亿元，同比增长76.85%；归属于母公司所有者的净利润9.64亿元，同比下降3.08%；研发投入16.49亿元，公司仍陷入“增收不增利”困局。
今年2月，影石创新官宣手持云台相机Luna，并称该产品“绝非另一个Pocket”。与此同时，刘靖康在回应中提到，今年公司大部分资源仍投入到云台相机、新无人机等新产品中。若公司在专利上受到实质性阻挠不能在无人机等品类上继续推出新产品或创新，可能会使用专利“武器”出击。
大疆与影石创新的“专利权属案”未来将如何发展，大河财立方记者将持续跟踪。
启运配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
